Categories: Fets interessants, Problemes polèmics
Nombre de visualitzacions: 19170
Comentaris sobre l'article: 2
Com no fer malbé la salut en la recerca d'estalvi d'energia
La literatura està constantment present tema d’estalvi d’electricitat i allargant la vida de les làmpades incandescents. En la majoria dels articles, es proposa un mètode molt senzill: canviar un díode semiconductor en sèrie amb la làmpada.
Aquest tema ha aparegut diverses vegades a les revistes "Radio", "Radio amateur", que no va passar per alt "Radioamator" "[1-4]. Ofereixen una àmplia varietat de solucions: des de la simple inclusió d’un díode en sèrie amb un cartutx [2], la difícil fabricació d’una “tauleta” [1] i la “prescripció d’una bombeta d’aspirina” [3] fins a la fabricació d’un casquet adaptador [4]. A més, a les pàgines ” "Radioamator" desperta un debat tranquil sobre la "pastilla" de la qual és millor i com "empassar-la".
Els autors van tenir una bona cura de la "salut" i la "durabilitat" de la làmpada incandescent i van oblidar completament la seva salut i la salut de la seva família. "Què passa?" - pregunteu. Només en els parpellejos que suggereixen l'emmagatzematge amb l'ajuda d'un paravent "llet" [3]. Hi pot haver una il·lusió de disminució de parpelles, però això no els reduirà i el seu impacte negatiu no disminuirà.
Per tant, podem triar quina és més important: la salut de la bombeta o la nostra? La llum natural és millor que artificial? És clar! Per què? Hi pot haver moltes respostes. I un d’ells - la il·luminació artificial, per exemple, les làmpades incandescents, parpelleja a una freqüència de 100 Hz. Fixeu-vos en no-50 Hz, com de vegades es creu erròniament, fent referència a la freqüència de la xarxa elèctrica. A causa de la inèrcia de la nostra visió, no notem flaixos, però això no significa en absolut que no els percebem. Afecten els òrgans de la visió i, per descomptat, el sistema nerviós humà. Ens cansem més ràpidament.
En veritat, la inèrcia de la visió fa temps que l’utilitza el cinema i la televisió. Recentment, els equips informàtics se'ls han unit. Per descomptat, tot això té efectes negatius en la visió, però si es modera, es poden evitar greus conseqüències indesitjables.
Pensem: per què agreujar la situació simplement engegant el díode? De fet, al mateix temps, la freqüència de parpelleig disminueix a la meitat i resulta de 50 Hz. I, com ja sabeu, més baixa és, més perjudicial. Com més sana sigui la bombeta, pitjor per a nosaltres.
Hi ha estàndards força coneguts desenvolupats a Suècia per la unió d’empleats: MPR-2, TCO-95, TCO-99. S’introdueixen per maximitzar la seguretat de les persones implicades en el tractament electrònic de dades. La majoria de fabricants els reconeixen com a norma internacional no declarada. Entre molts elements hi ha una velocitat de fotograma mínima per als monitors, que segons TCO-99 és de 85 Hz [5]. Així doncs, hi ha un mínim ergonòmic que cal complir i, si la velocitat de fotograma del monitor és, per exemple, de 120 Hz, és molt millor per als ulls d’un ordinador.
Ara, una vegada més, recordeu el díode i els "avantatges" de la "eterna" bombeta. Ens donen una velocitat de parpelleig de 50 Hz, que és molt inferior a qualsevol mínim. I si el monitor o el televisor parpellegen sobre una àrea limitada (és a dir, la pantalla), llavors el llum, a tota l’habitació. La televisió, des d'aquest punt de vista, tampoc és un "present" amb la seva exploració entrellaçada i una freqüència de mig fotograma de 50 Hz. Però veure espectacles sol durar un temps limitat. En tot cas, hauria de ser així.
La làmpada es pot engegar a través del díode, però només de tant en tant, durant molt poc temps. I per il·luminar un apartament o una sala, encara que tingui una "compensació" [2], que s'assembla a una exploració entrellaçada, és impossible aplicar-ho: els resultats negatius poden manifestar-se bastant ràpidament.Atès que cada organisme respon individualment a efectes adversos, es poden produir diversos trastorns, per exemple, mal de cap o irritabilitat, dolor en els ulls, molèsties i problemes visuals. Estalviem millor les ulleres: són molt més cares que les làmpades.
A l’article [6], es proposa subministrar làmpades incandescents amb corrent directe, per tal de no parpellejar. Potser és millor intentar-ho així? Al mateix temps, podeu ajustar la potència, un canvi suau, que redueix la corrent de corrent a través del filament fred de la làmpada i perllonga la seva vida. Per descomptat, heu de complicar el dispositiu, clarament no és suficient un díode, però, crec, la nostra visió val la pena.
En conclusió, vull suggerir: si no milloreu, com a mínim, no empitjoreu les condicions de treball i descans, perquè passem força temps sota il·luminació artificial, sobretot les llargues tardes d’hivern.
Consulteu també a electro-ca.tomathouse.com
: