Rèquiem per làmpades incandescents

L’article considera els avantatges i els inconvenients de les làmpades incandescents i els problemes que sorgeixen a l’hora de substituir-los per fonts de llum modernes.

Així doncs el cervell del brillant Thomas Edison ens deixa. Durant gairebé un segle, les làmpades incandescents van regnar suprem en el camp de la il·luminació artificial. Des de llums intermitents super miniatures fins a potents fanals.

Aquestes eren les possessions d'aquesta font de llum senzilla i fiable que no ha sofert canvis importants des de la invenció. Però passa el temps i el mercat s'omple de diversos tipus de làmpades de descàrrega, que truquen de manera permanent a la porta Fonts de llum LED.

Malgrat un segle de millores, no es van poder superar els principals desavantatges de les làmpades incandescents: baixa eficiència (menys del 4%) i vida útil curta. Els intents sofisticats d’augmentar l’eficiència van provocar el desenvolupament de làmpades halògenes (tubulars i petites), però no van poder canviar qualitativament la situació.

L’enllumenat exterior és ara completament proveït per làmpades de mercuri i sodi. Per a il·luminació d'estudi i il·luminació d'estadi halogenur metàl·lic o llums de pressió ultrahigh de xenó.

Tipus de llums halògenes i les seves característiques

Com són les làmpades fluorescents compactes

Com són les llums LED

Malalties LED per a nens

L’últim baluard de làmpades incandescents va ser l’enllumenat de locals residencials i d’oficines. Però el ràpid desenvolupament de làmpades fluorescents de baixa pressió, especialment les làmpades fluorescents compactes, ha provocat que les fonts tradicionals s'obstrueixin a partir d'aquest nínxol d'aplicació. Malgrat la senzillesa i la barata, van començar a ser substituïdes per llums més cares i insegures amb una descàrrega de mercuri. A nivell legislatiu, a molts països (Amèrica, països europeus, Rússia) es va prohibir la producció i venda de làmpades amb una potència superior a 100 watts.

Deu preguntes més freqüents sobre llums d’estalvi d’energia

Els economistes la van pronunciar la sentència sobre les làmpades antigues. L’eficiència, que es mesura en la quantitat de llum (lumen) per 1 Watt d’energia elèctrica subministrada, és per a làmpades incandescents de diversos tipus 12-20 lm / W. Llums de mercuri del tipus DRL: de 40 a 60; luminiscents de 60 a 80; DNT de sodi de 110 a 140. La vida útil de les làmpades de descàrrega és de 10.000 hores a 60.000, que és 10-60 vegades més llarga que el temps de funcionament de les làmpades incandescents.

Els economistes, seguits pels funcionaris, ara calculen quants milers de milions de kW / h d’electricitat es poden estalviar, Quantes centrals hidroelèctriques de Sayano-Shushensky no necessiten construir. I tot sembla ser correcte, creïble i rendible. Però en tecnologia, com la vida, no es dóna res per a res.

L’ús massiu de fonts de llum basades en les descàrregues de mercuri ha suposat un greu problema per a la seva eliminació. El mercuri en si és un metall extremadament tòxic. Si les empreses encara disposen d’un sistema centralitzat de recollida i reciclatge de làmpades, aleshores amb un ús estès en la vida quotidiana, les làmpades fallides cauran en abocadors ordinaris (abocadors) per a les escombraries.

L’ús de làmpades d’estalvi d’energia pot provocar un desastre ambiental?

Tot i que els ciutadans conscients intentin lliurar fonts a centres d’acollida especialitzats, primer s’han de crear. I després ... pagar per la recepció de les làmpades una quantitat 2-3 vegades el cost d'una làmpada nova. Per tant, desenes de milions de làmpades cauran a la paperera. I llavors tones de mercuri enverinaran l’aigua, l’aire i les plantes.

En el futur, l’eliminació de les conseqüències de la contaminació ambiental requerirà costos financers que superin significativament els estalvis previstos. Amb pressa per acomiadar-nos de les làmpades incandescents, primer hem de garantir les condicions per a l’ús segur de les fonts de llum modernes.

Què en penses d’això?

Comments

[#1]

Malgrat que ara hi ha molts tipus nous de fonts lluminoses: les làmpades incandescents, encara m’agraden i, tot i que reconec plenament la seva ineficiència i imperfecció tècnica en forma de servei de suc curt. Jo només m’acostumava a viure a la llum de les làmpades incandescents i tota la resta d’alternativa d’alguna manera no és del meu gust i molt molesta.

[#2]

Senyor, estic fins i tot disposat a pagar si només s’accepten universalment aquestes bombetes d’estalvi energètic.

[#3 Vadim]

Benvolguts autors! Si ja heu decidit portar a les masses el racional, el bé, l’etern, mireu què escriu. Filtra el mercat, com diuen avui.

Faré un exemple d’aquest article: "L’ús massiu de fonts de llum basades en una descàrrega de mercuri, .."

En mercuri, NO hi pot haver una descàrrega, el mercuri és un conductor. La descàrrega es produeix en presència de vapor de mercuri: es detecta la diferència?

[#4]

Citat: Els empresaris van dictar sentències als antics fanals.
Heus aquí el problema que no és energia. El principal problema no és el mercuri. El problema és que una làmpada incandescent és una energia activa, descàrrega de gas: és + reactiva i no fràgil, amb un cosinus de fi 0,6 i harmònics. I es necessiten compensar i filtrar.(els especialistes entendran què vull dir). Mentre que els economistes de peluixa no aniran a les seves pròpies àrees, així viurem.
A més, l'efecte estroboscopi no s'ha cancel·lat. Com treballarem amb les peces giratòries de les peces de la màquina?
L'article es va esculpir com un economista ambiental.

[#5]

L'article, tal com va dir, fa pensar que les làmpades incandescents han començat a perdre terreny recentment com a fonts de llum, sobretot després de la prohibició de làmpades de 100 watts. De fet, no és així. Des de la dècada dels 70, gairebé tots els llocs públics, la indústria, l’enllumenat del carrer, etc., s’han convertit a l’enllumenat mitjançant làmpades LB o DRL, les làmpades incandescents només romanien allà a tot tipus de safareigs. Ara, s'ha incorporat al LB i al DRL halogen metàl·lic, DNaT i projectors LED. El consum principal de làmpades incandescents de tant en tant era a casa. Des de fa més de 20 anys no s’han construït noves centrals elèctriques i el consum d’electricitat està creixent. L'article esmentat aquí és "Com construir 10 centrals hidroelèctriques de Sayano-Shushensky a Rússia en sis mesos ?!" sembla que un hàbil propagandista va escriure, no m'importen aquests càlculs, comença amb "... Segons els experts, el 80% de l'energia generada es pot estalviar mitjançant tecnologies d'estalvi d'energia ..." i es pot passar fàcilment de tecnologies d'estalvi d'energia a bombetes d'estalvi d'energia. Com si Tota l’electricitat generada al país es consumeixi per làmpades incandescents.

[#6 Plasmacut]

Vaig llegir que s’han desenvolupat noves maneres d’augmentar l’eficiència de les làmpades incandescents. Així doncs, una d’elles és la incisió làser d’un filament, a causa del qual augmenta la superfície de radiació, cosa que augmenta finalment el seu retorn. Però la pregunta és que els "venedors" necessiten noms i enllaços nous a les noves tecnologies. Més aviat, necessitem un motiu per cobrar-nos un preu nou moltes vegades superior al de l'antic. És per això que no es permeten molts productes al mercat. La làmpada d’Ilyich es va decidir a ser enterrada! El doctor va dir a la morgue, després a la morgue ...

[#7]

L’energia post-perestroika de Rússia, existent només a causa dels desenvolupaments occidentals, simplement crea l’aparença de la seva maduresa. Desfer-se de les làmpades incandescents al mercat és un vestíbul habitual quan el propi fabricant dicta lleis.

[#8 Alexandre]

Utilitzeu, utilitzeu i continuareu utilitzant làmpades incandescents i esternudats amb tots els estalvis d’energia, la salut és més cara.

[#9 MaksimovM]

Alexandreestic completament d’acord amb tu. Ens agradi o no, però a la vida quotidiana s’utilitzen més sovint llums incandescents que fluorescents (menús) o LED. En primer lloc, aquesta opció es basa en un cost molt inferior. Pel que fa a l’estalvi d’energia elèctrica, en condicions modernes d’alimentació elèctrica, és a dir, quan la tensió a la xarxa sovint fluctua o supera els valors nominals, els anomenats propietaris domèstics es cremen molt ràpidament sense haver treballat ni una dècima del període declarat. Si analitzem la quantitat d’energia elèctrica estalviada i els costos de l’adquisició de propietaris domèstics, podem concloure que no s’estalvia un estalvi i és més aconsellable utilitzar llums incandescents habituals en la vida quotidiana.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

Les bombetes incandescents no aniran enlloc, però escupen dels LED, tard o d'hora seran substituïdes de nou a DNs o, fins i tot, bombetes incandescents. Però les làmpades incandescents són definitivament millors, sí. Aquí la raó és senzilla: els LED moren molt més ràpidament que DNaT i DRL. Deixeu de mirar el futur contínuament i visqueu-ne. En cas contrari, perdreu el que tenim en el present, que hem rebut en el passat.