Prova incandescent

La introducció de les realitzacions científiques i tecnològiques a la pràctica quotidiana sovint es va trobar amb una oposició que els defensors de la nova de vegades havien d’utilitzar la forma del judici amb fiscals, advocats de defensa i jutges per demostrar els avantatges de la nova tecnologia.

Sorprenentment, el fet que a través d’una demanda s’hagués de demostrar al gran públic els avantatges aparentment evidents de l’enllumenat elèctric.

Amb aquesta finalitat, el març de 1879, el parlament anglès va establir una comissió que suposadament va acabar amb els rumors i rumors absurds difosos pels opositors de les empreses de gas elèctric.

La comissió tenia poders importants: tenia el dret de trucar a tots els testimonis que considerava necessaris i amb els mateixos drets sobre els quals van ser cridats pel tribunal. La investigació es va dur a terme de la mateixa manera que una investigació judicial. L’acusat era electricitat.

Testimonis van testificar sobre les seves propietats i accions i els fotògrafs els van registrar. Els membres de la comissió ocupaven llocs judicials. La taula amb proves materials estava carregada de diversos aparells elèctrics, amb els quals es van realitzar immediatament experiments. Les parets estaven cobertes de dibuixos i esquemes.

El professor de química L. Pleifer va ser elegit president del tribunal. Observant rigorosament el procediment judicial, la comissió va "interrogar" testimonis en defensa - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook i altres.

Els arguments dels testimonis de l'acusació són els següents. Segons els artistes, la llum elèctrica "és freda i representa poca expressió". Les senyores angleses van trobar que "li donava una mica de quietud a la cara i, a més, dificultava l'elecció de la roba, ja que els vestits il·luminats per la llum elèctrica semblaven diferents que a la llum del vespre".

Els comerciants de Billingsset Market es queixaven que "la llum elèctrica donava un aspecte dolent als peixos i van demanar que es pogués eliminar la seva il·luminació". Molts es queixaven de dolor als ulls i parpelleig de la llum. Testimonis de la defensa van explicar amb paciència que no haurien de mirar les llums, sinó que els objectes que van encendre, que miren directament al sol és encara més dolorós, però ningú culpa la llum del sol. Que la mort de la cara només es veu "en barrejar la llum de gas amb l'electricitat". Què és el "parpelleig" de l'arc a les làmpades dels elèctrodes mal fabricats. Etc etc.

En el veredicte, la comissió va decidir que la llum elèctrica sortia del camp d’experiments i mostres i calia proporcionar-li la possibilitat de competir amb l’enllumenat de gas. La comissió ha prohibit la transferència d’enllumenat elèctric a les empreses de gas, “com a incompetents en matèria d’enginyeria elèctrica”.

Quant a l’eficiència, l’enginyeria elèctrica tenia un llarg camí per recórrer, fins a la creació de centrals centrals, línies elèctriques i canviadors.

Comments

[#1]

I el riure i el pecat es diuen, em pregunto què serà en l’ordre de les coses per als nostres descendents, del que ara nosaltres mateixos estem atents. Segons la meva opinió, el nou sempre provoca rebuig i, sense ell, és impossible imaginar la seva vida. I això és normal, i així successivament sobre alguna cosa que considerem increïble i ens neguem a acceptar a la vida corrent, en el futur es riuen i ho consideraran normal.

[#2]

Sí, cosa que només al món no va passar, a la gent no els agraden els canvis, la majoria com a conservadors s’han mantingut.Els més mínims intents d’alguns individus d’allunyar-se de les normes i normes estàndard sovint es perceben com un repte per a la societat i, com a resultat, després d’un cert nombre d’anys, tot canvia i moltes innovacions es converteixen en la norma.